IPD是根据大量成功的产品开发管理实践总结出来的，它被IBM、波音、诺基亚、杜邦、思科、华为、方太、许继电气等国内外许多企业成功实施，被证明是一种高效的产品开发模式。下面结合IPD在企业产品开发中的成功案例来说明IPD的应用。

一、IBM成功通过IPD摆脱市场困境

1、实施背景
       要理解IPD在企业产品开发中的应用就要先从IBM说起。IPD是IBM在1992年首先提出实施的。当时IBM正处于业务上的困难时期。在激烈的竞争中IBM遭受了巨大的经营挫折，公司收入在减少，年亏损额高达近80亿美元。IBM正在失去市场，失去客户。

销售额——有一定程度的下降，硬件的销售额急剧下滑，软件总的销售额也在下降；

毛利——硬件及总的毛利都在不断下降；

毛利率——各类产品的毛利率都在下降；

研发费用——总的研发费用基本保持不变；

开发费用与收入的比例——快速上升，特别是硬件的开发费用相对于收入上升很快。

当时IBM与业界竞争对手在一些研发过程中的关键性指标上都存在明显差距：

产品上市时间。1993年IBM有27%的项目上市时间是业界最佳水平的两倍，36%是业界最佳的5倍，另有6%是业界最佳的25倍。

研发费用占总收入的百分比。IBM的研发投入占总收入的12%，而业界是占6%。IBM与竞争对手相比，研发费用占总收入的百分比是竞争对手的两倍。虽然不能说研发费用占总收入的比重越低越好，但这与可以反映出IBM的开发费用较高，效率低。

研发损失。IBM的研发损失与业界相比也是相当高。业界最佳的研发损失是3.3%，业界平均是12.2%，而IBM是25%，IBM是业界平均的两倍。这反映了IBM的开发浪费是巨大的。

2、实施成效

为摆脱经营困境，IBM在仔细分析了自身的产品研发情况后实施了以系统性研发管理解决方案为核心的企业再造方案。在研发管理方面，IBM引进了PRTM公司的PACE，获得了巨大的成功，并总结出了一套行之有效的产品开发模式——集成产品开发（IPD）。

IPD在IBM实施3年后，IBM公司获得了很大的成功。IPD使IBM的多项研发指标得到了重大改善，如新产品上市周期大幅度缩短、研发资源浪费比率显著下降等。IBM从1993年到1998年总共节省了120亿美元的费用，研发损失费用骤减，研发费用比例减少了一半；硬件开发时间从4年缩减到16个月，到2000年盈利达到80亿美元。IBM实施IPD后在研发方面取得的改进在以下几个方面的具体指标上有明显体现：

产品上市时间。高端产品上市时间从70个月减少到20个月，中端产品从50个月减少到10个月，低端产品降低到6个月以下。

研发费用占总收入的百分比从12%减少到6%。

研发损失从起初的25%减少到6%。

IBM公司实施IPD的效果除了在以上方面有明显体现外，还表现在其他方面，例如：

产品成本降低；

人均产出率大幅提高；

产品质量普遍提高。

IBM实施IPD后产品开发过程得到了很大改善，整体效果表现为企业范围内销售收入、利润不断上升，公司的竞争力得到了极大的提高。

二、华为——引进实施IPD受益最大的国内企业

华为是国内第一家引进和实施IPD的公司，也是受益最大的国内企业。华为的IPD可以分为两个大的阶段，这两个阶段的效果有明显差别；在IBM为华为提IPD咨询后，华为的IPD取得了巨大成功。

1、实施背景

实施IPD之前，华为每年将销售额的10%投入产品开发，但是研发费用浪费比例和产品开发周期仍然是业界最佳水平的两倍以上。华为销售额虽然连年增长，但产品的毛利率却逐年下降，人均效益只有思科、IBM等企业的1/3－1/6。

产品开发流程处于企业价值链最上游，这里出现的问题通过生产制造、销售、交付、售后服务等下游环节会产生若干倍的放大。在分析采购业务系统时，华为就发现很多问题的根本出在产品开发过程中。因此，从产品开发入手，解决产品开发这一源头上的问题，是提高产品投资收益和解决公司系统性问题的治本之举。华为花巨资引进IPD，就是希望通过变革产品开发模式，缩短产品上市时间，降低费用，提升产品质量，最终能够提高产品的盈利能力。

IBM的专家认为，华为在产品研发方面的主要问题是概念与计划阶段合并在一起，研发活动缺乏计划性和严格的评审。

研发活动缺乏计划性。以前，华为经常是业务计划基本上没有，甚至在高层指示下就直接开始了开发。这导致产品与技术的开发重合，最后导致实用产品迟迟推不出来。

研发活动缺乏严格的评审。华为以前的评审往往是技术型而不是业务型，主要依靠主观判断来分析市场需求。由于评审和决策仅仅是出于主观判断，没有符合市场需求的标准，结果造成产品不断修改。

2、实施过程
华为的IPD经过了两个阶段。第一阶段从1998年初开始。当时华为开始自己摸索实施IPD，组织了项目组（主要由一批MBA构成），拿出了一套基于IPD的研发体系变革方案，并进行了推广实施。但这次IPD变革效果并不像人们预期的那样，基本上是一次失败的尝试。后来华为经过分析决定请IBM作为咨询方来帮助解决问题。

华为在IBM的帮助下实施IPD是从1998年开始起步的。当年，由IBM为华为实施IPD提供咨询，打破了华为以部门为管理结构的模式，转向以业务流程和生产线为核心的管理模式。仅此一项华为付给IBM的咨询费达到了数千万美元。

根据IBM咨询的方法论，华为IPD项目划分为关注、发明和推行三个阶段。在关注阶段，进行了大量的“松土”工作，即在调研诊断的基础上，进行反复的培训、研讨和沟通，使相关部门和人员真正理解IPD的思想和方法。发明阶段的主要任务是方案的设计和选取三个试点PDT，按IPD进行运作。推广阶段是逐步推进的，先在50%的项目中推广，然后扩大到80%的项目，最后推广到所有项目。

华为的IPD在刚开始起步时，各个产品的研发从组织架构上已经基本形成了PDT的雏形，各种计划、文档、研发活动也是按IPD的模式进行。但在这个时期，只有华为与IBM配合成立的IPD项目组里的人对IPD有较为明确的理解。当时研发流程用的是所谓IPD1.0，IPD的实际效用没有完全发挥出来。公司内部只是在研发活动的称谓以及重要文档的输出上模仿PDT1.0流程的规定。IPD的核心组决策，IPMT的决策评审等关键措施并没有施行，只是在两个产品线上作试点。这个过程持续到了2001年，从2001年开始，华为规定，公司内30%的产品线必须严格按照IPD2.0流程运作，其他产品线继续按照IPD1.0流程运行。

2002年华为规定，到年底所有产品线必须完全按照IPD2.0的流程运作。此时，支撑IPD流程的相关人事制度，财务制度，以及绩效考核制度等都已建立起来。同时，华为公司从高层领导到基层产品研发管理者都对IPD的思想和流程有了比较清晰深入的认识，因此已经具备全面推行IPD的客观条件。至2003年，华为的IPD已经从1.0版本升级到了3.0版本。

• 上一篇：化工项 目 IPD 交付模式的造价管理
• 下一篇：IPD解读 | 研而不发，困而不破——企业如何应对研发困局？